Суд над Михаилом Саввой — обзор заседания 7 ноября

7 ноября прошло заседание Первомайского районного суда г. Краснодара по обвинению М.В. Саввы в мошенничестве. На суде ведется наблюдение, организованное региональными экспертами и активистами в тесном сотрудничестве с Советом при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества при поддержке Центра оперативного реагирования по защите правозащитников (ЦОР). Вашему вниманию представляем обзор заседания, на котором наблюдателями были Анна Михайлова и Елена Малина.

На заседании в качестве потерпевшей стороны была допрошена Анна Рунаева — начальник отдел правового обеспечения текущей деятельности Кубанского государственного университета. А. Рунаева настояла на причинении подсудимым М.В. Саввой ущерба в размере 82 тыс рублей за 57 учебных часов, которые были оплачены, но фактически М.В. проведены не были. Также А.Рунаева подтвердила, что данные занятия в полном объемы были проведены другим преподавателем. На вопрос подсудимого, почему в сумму ущерба были включены надбавки за степень и компенсация неиспользованного отпуска, А.Рунаева пояснила, что эти надбавки входят в зарплату преподавателя. Кроме этого представитель КубГУ подтвердила, что замещавший М.В. Савву преподаватель О.А. Дроздецкая получила деньги в полном объеме, но на вопрос, была ли это двойная оплата, отвечать отказалась. Потерпевшая сторона подает ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, несмотря на возражение стороны защиты, ходатайство удовлетворяется. Вместе с тем, А. Рунаева не смогла ответить на целый ряд вопросов, например, какова стоимость академического часа, какие должностные лица отвечают за распределение часов, за контроль над посещением преподавателями занятий и другие.

Адвокат М. Дубровина подала ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку М.В. Савва настаивает, что его подпись в учебном плане подделана. Прокурор возражает, и судя отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку учебный план не представлен в качестве доказательств вины.

В качестве свидетеля обвинения допрошена Доминова Ирина Георгиевна, которая с 2001 по конец 2012 года работала менеджером по связям с общественностью Южного регионального ресурсного центра (ЮРРЦ). И.Г. Доминова пояснила, что ЮРРЦ участвовал в грантовом конкурсе и выиграл его. Сначала шла речь о проведении семинаров, но потом администрация края настояла на проведении исследования, о чем и был заключен договор между директором ЮРРЦ Т. Лыскиной и краевой администрацией. Она также пояснила, что ей известно, что исследование проводила подсудимая В. Реммлер, о чем она сама рассказывала во время презентации итогов исследования в декабре 2012 года в бизнес центре «Кавказ» г. Краснодара. И.Г.Доминова подтвердила, что исследование было оплачено из средств проекта, о чем ей известно, поскольку организации финансируется американскими фондами и поэтому постоянно проверяется различными ведомствами, она прозрачна. На вопрос прокурора, почему есть противоречия между информацией допроса от августа 2013 года, свидетель И.Г. Доминова сказала, что вопросы следователь формулировал в виде утверждений и ей приходилось лишь соглашаться. Вопросы были представлены как факты, текст допроса был написан в мужском роде, что, по мнению свидетельницы, говорит о том, что его копировали с аналогичных допросов.

Далее была допрошена свидетельница Е.Э. Абадзе — работник маркетингового агентства «Пилот», которое возглавляет подсудимая В. Реммлер. Е.И. подтвердила, что Центр проводил исследование по вопросу миграции в нескольких районах Краснодарского края. Она разрабатывала совместно с В. Реммлер вопросы к анкете, и далее  работала с интервьюерами, которым давала задание. Интервьюером было заплачено в общей сложности 100 тыс рублей, сама Е.Э. Абадзе Получила 30 тыс рублей. На вопрос прокурора о том, почему присутствуют противоречия с более ранними показаниями, Е.Э. Абадзе ответила, что следователь оказывал давление и подсказывал формулировки.

Свидетель Алексей Сергеевич Кузнецов, работник Центра социальных и маркетинговых исследований (ЦСМИ), который также возглавляет подсудимая В. Реммлер. Свидетель отвечает на вопросы, связанные с работой центра. На вопрос прокурора, почему имеются расхождения с первоначальными показаниями, А.С. Кузнецов отвечает, что фразу «по моему мнению, в «Пилоте» не было сотрудников, способных выполнить эту работу» подсказал ему следователь и он «подписал, особо не раздумывая».