Суд над Михаилом Саввой — обзор заседания 20 ноября

20 ноября прошло очередное заседание Первомайского районного суда г. Краснодара по обвинению М.В. Саввы в мошенничестве. На суде ведется наблюдение, организованное региональными экспертами и активистами в тесном сотрудничестве с Советом при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества при поддержке Центра оперативного реагирования по защите правозащитников (ЦОР). Вашему вниманию представляем обзор заседания, на котором наблюдателями были Ольга Зазуля и Ирина Дубовицкая.

Свидетель обвинения С. Рубашкина — начальник управления по взаимодействию с религиозными и социально ориентированными некоммерческими организациями администрации Краснодарского края. С.Рубашкина с 1996 по 2001 год работала в ЮРРЦ, М.В. Савва пришел в ЮРРЦ в 2001, поэтому вместе работали около 2 месяцев. В работе конкурсной комиссии выполняла обязанности заместителя председателя. Комиссия принимала решения коллегиально, эксперты оценивали проекты. Сумма субсидии ЮРРЦ была увеличена для проведения исследования по предложению экспертов, но кого именно свидетель не помнит. Увеличение суммы было зафиксировано протоколом. Согласно постановлению №872, если мероприятие было оплачено из других источников, то сумму, выделенную на это мероприятие из бюджета, необходимо вернуть. Организаций, которым было увеличено финансирование, было около 20. Содержательный отчет нареканий не вызвал. О претензиях к проекту ЮРРЦ узнала из СМИ в апреле 2013 года.

О.Дроздецкая — с 2001 по 2013 работала преподавателем на кафедре связей с общественностью факультета психологии педагогики и коммуникативистики КубГУ. С М.В. Саввой знакома с 1996 года, когда пришла учиться в КубГУ, был научном руководителем по дипломной работе и кандидатской диссертации. В августе 2012 года О.Дроздецкой позвонили с кафедры и сообщили нагрузку, в том числе, известили, что она будет «читать» курс «Теория и практика связей с общественностью», который раньше «читал» М.В. Савва, но часы будут отражаться у М.В. Саввы, поскольку, как ей сказали, у него «чуть-чуть не хватает ставки, т. к. он уходит из бакалавриата в магистратуру». О.Дроздецкая подчеркнула, что тот индивидуальный план, который ей показывал следователь УФСБ на допросе, был подписан ею накануне в университете. Её попросили это сделать, т. к. сообщили, что якобы первичный план, подписанный ею осенью утерян. Посчитать, получала ли она заработную плату за данн ый курс свидетельница затруднилась, потому что речь идет о 400 дополнительных рублях, что трудно отследить при перечислении общей зарплаты на карту. Общая стоимость курса — примерно 4 тысячи рублей. На вопрос М.В. Саввы, просил ли он вести данный курс за него, О.Дроздецкая ответила нет. Напрямую ей сообщено не было, что провести курс — это личная просьба М.В. Саввы, но она поняла это так, а перезванивать и уточнять она не стала, поскольку была не против. На вопрос Е.Саввы, О. Дроздецкая пояснила, что новый индивидуальный план взамен украденного или утерянного попросил подписать Р. Близняк уже после ареста М.В. Саввы. Выбора у неё не было, поэтому она подписала новый план.

На данное заседание О.Дроздецкую пригласили звонком со скрытого номера, представившись сотрудником ФСБ. Свидетельница записала фамилию — Панфилов Илья Михайлович.

57 часов — это одна пара в неделю по субботам, и в конце семестра зачет. Если бы такая просьба поступила по поводу какого-то иного курса, то О. Дроздецкая непременно бы  перезвонила преподавателю и уточнила, но так как просьба была именно в отношении курса М.В. Саввы, то О.Дроздецкая, как благодарный ученик, решила не уточнять, а просто провести курс.

Адвокат М. Дубровина ходатайствует о предоставлении учебного плана свидетельнице. О. Дроздецкая подтверждает, что хорошо знает подпись М.В. Саввы и данные подписи в учебном плане не являются его подписью. На вопрос судьи, могла ли измениться подпись со временем, О. Дроздецкая усомнилась и привела в пример свою мать, у которой почерк изменился только после инсульта.
Доп. информация от Е.Саввы — в августе уголовное дело против О.Дроздецкой за якобы пособничество в мошенничестве М.В. Саввы было прекращено за отсутствием состава преступления.

К. Лолич — Управление юстиции России по Краснодарскому краю, и.о. начальника отдела по делам некоммерческих организаций. Свидетельница входила в конкурсную комиссию по распределению грантов от администрации края. К. Лолич сообщила, что предложения по дополнительным мероприятиям на дополнительные средства были сделаны всего около 10 организациям — победителям конкурса. Никакой информации о том, что ЮРРЦ использует полученные средства не целевым образом в министерстве юстиции нет.