Итоги посещения Центрального районного суда города Сочи 16 сентября 2019 года

70897533_488210711911077_2401396574031708160_n

Мониторинг суда на открытость и доступность проводили участники ОГОН Кретов Николай, Александра Пинтелина, Семён Симонов 16 декабря с 14:00 до 15:15. Наблюдатели посетили судебное заседание судьи Качура Сергея Вячеславовича. Мониторинг осуществлялся на основе анкеты всероссийской кампании “Суд глазами граждан”. 

Основные итоги посещения:

  1. При входе в суд располагается вся необходимая информация о суде. В том числе: расписание заседаний, дежурный судья, правила нахождения в суде, запрещённые к прононсу предметы и др.
  2. Список запрещённых к прононсу предметов не полный, содержит фразу “Перечень не является исчерпывающим”. Данная фраза создаёт правовую неопределённость, посетили не имеют возможности понять, что они имеют право пронести в суд. Такая формулировка создаёт условия для возможных правовых манипуляций и не основанных на праве запретов. 
  3. При входе в суд располагается приёмная, доступная для граждан всё время работы суда. По просьбе наблюдателей в приёмной выдали два листа бумаги для написания жалобы. 
  4. При входе в суд расположен электронный терминал, однако, он не работает.
  5. Туалет доступен для граждан, однако, его оснащение и санитарное состояние оставляют желать лучшего. В туалете отсутствует бумага. 
  6. Доступ в здание суда разрешён только для подачи/получения документов в канцелярии, архиве или экспедиции суда, а также при вызове на конкретный процесс. Также при входе указана информация, что для прохода в суд необходимо предъявить удостоверение личности и повестку в суд. Также в правилах нахождения суде имеет пункт 1.7 “Посещение суда без какой-либо цели и нахождение в здании суда не допускается”. Согласно Конституции РФ, закону о судах общей юрисдикции, Постановлению Пленума ВС, здания судов открыты и доступны для посещения гражданами. Указанные меры в Центральном районном суде Сочи очевидно избыточны и входят в противоречия с нормами открытости и доступности. Данный тезис подтверждается отсутствием подобной практики в иных судах Сочи и России. Кроме того, формулировка о посещении без цели и запрете нахождения в суде очень размыта и требует как минимум конкретизации, а в лучшем случае — отмены по указанным выше соображениям.
  7. Все посетители суды вынуждены ожидать приглашения на процесс или же своей очереди в приёмную в небольшом помещении на входе до зоны учёта и контроля посетителей. В данном помещении не могут комфортно разместится все указанные выше люди, сидячих мест очевидно не хватает. Возможность доступа в суд для участников процессов и публики позволит решить и эту проблему.
  8. Доступ слушателей на открытый процесс был осуществлён не сразу, а только после уточнения сотрудницы суда у председательствующего по делу. 
  9. Заседание началось с небольшим опозданием в 15 минут.
  10. В ходе заседания наблюдателями беспрепятственно осуществлялась аудио и текстовая запись.

Рекомендации по итогам мониторинга:

  1. Поддерживать существующую практику информирования граждан на входе в суд.
  2. Поддерживать существующую практику организации приём граждан при входе в суд.
  3. Изменить правила нахождения суде, отменив пункт 1.7 правил поведения в суде, а также отменив информацию о необходимости предоставить повестку при входе в суд.
  4. Заменить оборудования в туалете суда, следить за наличием в нём необходимых средств гигиены. 
  5. Установить камеру хранения для вещей запрещённых к проносу в суд.
  6. Максимально уточнить перечень запрещённых к проносу предметов, сделав его конечным, либо максимально описав характеристики запрщённых предметов, а также причины запрета. Кроме того, для удобства посетителей стоит организовать камеру хранения. 
  7. Обеспечить работу электронного терминала.
  8. Проинформировать сотрудников суда о праве публики присутствовать на открытых судебных процессах без каких-либо согласований с председательсвтующим судьёй.